Je ne vois pas trop l’intérêt d’ajouter un autre type de liste associative, vu que <dl>/<dt>/<dd> remplissent déjà bien ce rôle. On parle toujours de sémantique des balises, alors qu’il n’y a a pas tant que ça si on respecte les définitions à la lettre et surtout pour quels usage derrière ?

On le voit bien avec les microformats ou RDFa, il faut de toute façon ajouter de l’information au HTML pour qu’il soit vraiment sémantique et qu’on puisse en tirer quelque chose ensuite. HTML est un langage de structure générique assez pauvre et les structures proposées ne sont pas assez nombreuses pour pouvoir définir tous les cas de figure de toute manière.

Je serais plutôt de l’avis de commencer par standardiser certains noms de classe (comme dialog, faq, glossary, etc.) quitte à ensuite en faire de nouvelles balises si il y a un véritable intérêt derrière. C’est un peu ce qui a été fait pour header, nav, footer qui sont devenus des éléments à part entière dans HTML5.

Le 28 déc. 2009 à 16h29 par Frank Taillandier

Je m’intéresse aussi beaucoup aux listes de définitions et cet article fait écho à ma réflexion…

D’abord je les utilise pour, euh, lister quelques définitions.

* Entièrement d’accord pour les FAQs : je n’imagine même pas qu’on puisse utiliser un autre balisage tellement ça tombe sous le sens. C’est concrétisé dans mon plugin SPIP : « Définitions et FAQ ».

* Je les utilise aussi pour, euh, lister des définitions, tout simplement, comme ici ;-)

* Elles servent aussi pour associer une illustration (dt), son titre (dt) et sa légende (dd), ce qui est un usage pas si détourné qu’il en a l’air (avez-vous plus adéquat ?)…

Par contre, je ne vois pas pourquoi il faudrait créer un autre type de liste liant des paires…

Le 28 déc. 2009 à 20h51 par tetue

Je sais, il ne s’agit pas de web sémantique, mais les listes de définition sont bien utiles pour répondre à un besoin très concret : la création dynamique de « boîtes » dans un outil de gestion de contenu (CMS). La balise dt contient alors le titre de la boîte, et la balise dd contient le corps de la boîte. Ce type de structure est particulièrement facile à mettre en page avec des règles de style (CSS). Lorsqu’il s’applique aux boîtes placées sur le côté des pages, et non au contenu principal, il n’interfère pas avec la structure sémantique du contenu (h1 à h6), ce qui est un autre avantage. L’idée d’utiliser des listes de définition pour structurer et formater des « boîtes » revient à Mozilla, qui l’utilisa abondamment il y a quelques années sur le site dédié à Firefox. Cette bonne pratique a été complétement intégrée dans le projet yacs, qui produit l’outil de gestion de contenu du même nom. Il existe sans doute d’autres outils qui font de même.

Le 29 déc. 2009 à 10h24 par Bernard Paques

Moi je suis un cancre (je ne lis pas les specs) mais c’est vrai que les listes de définitions, je n’ai jamais su trop bien comment les utiliser. Souvent un <ul> un peu chargé faisait très bien l’affaire. Ou dans le cas des FAQ, des headings et des paragraphes. Aujourd’hui, je n’utilise d’ailleurs plus du tout <dl> (je m’en rends compte en écrivant ces lignes)…

PS HS: je suis décidément amoureux de cette nouvelle skin, un petit bouton de prévisualisation des coms et ce sera parfait ! (la cerise, le gâteau, tout ça)

Le 29 déc. 2009 à 14h24 par STPo

… ça éviterait les surprises dans le rendu des coms, comme ci-dessus ! =)

Le 29 déc. 2009 à 14h25 par STPo

Une subtilité de la liste de définition, les cas suivants sont autorisés:

* dt/dd : un terme et une définition,
* dt-dt/dd : plusieurs termes pour une seule définition,
* dt/dd-dd : plusieurs définitions pour un seul terme.

Le 29 déc. 2009 à 15h56 par karl

Tout à fait d’accord avec Tétue : un usage intéressant des dl est celui qui permet d’ajouter une légende à des images en évitant un div ou un span bien moins sémantiques.
Quant à une nouvelle balise, je ne suis pas sûr. Ou alors si on va dans ce sens, il y en a d’autres qu’il faudrait rajouter (mais je crois qu’en HTML5 il y a eu déjà des ajouts intéressants :) )

Le 08 jan. 2010 à 13h59 par GuB

Une autre utilisation possible, pourrait être de lister le contenu d’un dossier (<dt> pour le dossier et <dd> pour les fichiers)…

Je serais plutôt de l’avis de commencer par standardiser certains noms de classe (comme dialog, faq, glossary, etc.) quitte à ensuite en faire de nouvelles balises si il y a un véritable intérêt derrière. C’est un peu ce qui a été fait pour header, nav, footer qui sont devenus des éléments à part entière dans HTML5.

Entièrement d’accord. Rien à ajouter.

Le 02 fév. 2010 à 15h55 par Jerry Wham

Les éléments <dt> et <dd> sont aussi utilisés par Zend Framework comme décorateur pour les formulaires. Le premier englobe le <label> et le second le <input>. Personnellement je ne trouve pas cela sémantique mais c’est le comportement utilisé par défaut.

Le 28 fév. 2010 à 22h58 par Florian Sey

J’aime beaucoup les listes de définition, mais le problème majeur que j’y trouve est qu’elles ne peuvent pas être structurées en groupes logiques.

Dans l’état actuel des choses, les groupes « terme(s) + définition(s) » se comportent à mon avis plus comme du HTML (vs. XHTML), par exemple :

<li>item 1
<li>item 2
etc.

Pouvoir écrire ce genre de chose serait tout bonnement fantastique à mon avis :

<dl>
  <group>
    <dt>terme 1</dt>
    <dd>définition 1.1</dd>
    <dd>définition 1.2</dd>
  </group>
  <group>
    <dt>terme 2</dt>
    <dd>définition 2.1</dd>
  </group>
</dl>

D’un point de vue de l’utilisation des CSS, il serait parfois tellement plus facile de pouvoir utiliser ces groupes logiques.

Le 10 mar. 2010 à 09h20 par an.archi

(sinon, pareil que STPo pour la prévisualisation. :) )

Le 10 mar. 2010 à 09h22 par an.archi