Il y a souvent une différence de 10% de salaire entre un senior (4-6 ans d’expériences) qui gagne 47.5K et un simple développeur Front-End qui atteint seulement 34K.

[...] en général le salaire a tendance à progresser énormément et le taux d’évolution du salaire selon les années d’expériences pour un développeur Front End connaît une augmentation de près de 70% en moyenne.

Fiche Développeur Front-End

Il y a également une fiche Intégrateur web qui relègue définitivement ce dernier au rang du webmaster des années 90-2000.

Fiche intégrateur web

Vous en pensez quoi de ces fiches ?

J’aime bien cette partie qui est à mon avis trop souvent oubliée dans les compétences du métier du développeur front-end :

L’objectif du Front-End est de rendre le site internet plus ergonomique (esthétisme visuelle) et de rendre plus accessible la partie fonctionnelle (navigation sur le site).

Aucun savoir n'est immuable. Aucune technique n'est pérenne. Aucune pratique n'est parfaite. Le métier d'intégrateur web en particulier est une leçon d'humilité permanente.

Toute bonne pratique doit être discutée. Tout intégrateur doit se remettre en question.

Chaque projet web auquel je contribue est l'occasion d'apprendre des choses qui me servent pour le projet suivant. Chaque nouveau projet me permet d'expérimenter et de perfectionner mon approche du développement front-end. Je n'ai jamais produit deux fois le même code, même sur des sites très similaires. L'évolution technologique est telle que c'est presque impossible.

« Ça dépend. »

Je commence à avoir un peu de bouteille en matière d'intégration. Pourtant, plus les mois passent, plus j'intègre des sites, moins j'ai de certitudes. La seule chose dont je suis sûre, c'est qu'il n'y a pas de vérité absolue en matière d'intégration web. Même si un point particulier est conditionné par un certain nombre de bonnes pratiques, toute la particularité de ce métier subtil peut être résumé en une phrase : « Ça dépend. ».

Ça dépend du profil des utilisateurs du site, ça dépend du budget, ça dépend du planning, ça dépend du design, ça dépend des contraintes de développement, ça dépend des objectifs en terme de performances, de qualité et d'accessibilité, ça dépend des plateformes ciblées, ça dépend de l'expérience, du savoir et de la souplesse de chaque intervenant. Bref, ça dépend.

Prendre une décision dans cette immense champ des possibles ne dépend ni

de vous, ni de moi. Aucune décision technique pour le web ne peut être la décision d'un seul individu. Pour pouvoir trancher, il faut s'en remettre aux objectifs du projet et à sa cible. Tout est question de contexte.

Débattre, confronter ses idées et sa pratique à celles des autres n'est pas utile, c'est indispensable. Remettre en question les pratiques appliquées depuis des années est une attitude saine. Rappelle-moi pourquoi on a l'habitude de faire comme ça, déjà ?

Errare humanum est

De même, reconnaître qu'on s'est trompé, qu'on a pris le problème par le mauvais côté, qu'on a mis en place une usine à gaz n'est agréable pour personne. Il faut pourtant en passer par là pour se perfectionner.

Force est de constater qu'une critique nous marque tous plus durablement qu'une louange. La faute à notre orgueil mal placé, je suppose. Pourtant, remettre en question nos habitudes de développement est la base même de l'apprentissage.

Se tromper et s'en rendre compte est la garantie qu'on ne commettra pas la même erreur deux fois.

Quand on nous a dit qu'il fallait séparer le fond et la forme, certains l'ont pris au pied de la lettre, et ont oublié qu'ils avaient le droit d'utiliser des classes pour éviter de répéter des déclarations de style au sein de la même feuille de style, multipliant les sélecteurs, court-circuitant la cascade et alourdissant le fichier CSS. Je l'ai fait.

Quand on nous a dit que les sprites, c'était bien, certains d'entre nous en ont usé et abusé. Certes, toutes tes icônes sont réunies sur un seul et même fichier, mais ton fichier pèse 800ko, dont une bonne moitié n'est jamais utile sur 95% des pages. Je l'ai fait.

Quand on nous a dit que le @extend de Sass était révolutionnaire, certains d'entre nous ont fait du zêle et l'ont utilisé massivement, sans se rendre compte qu'ils généraient ainsi des blocs énormes et court-circuitaient eux aussi la cascade. Ça aussi, je l'ai fait !

Un jour ou l'autre, en dépit de notre expérience, de notre passion et de notre sérieux, nous produisons tous quelque chose de moins bon que d'habitude. (Quand je dis « moins bon », on s'est compris !…)

Pire, dans notre pratique quotidienne, alors que nous sommes convaincus d'avoir bien fait notre travail, nous créons sans le savoir et sans le vouloir des problèmes aux collègues à qui nous passons le relais dans la chaîne de production web.

En tant que web designer, j'ai parfois créé des problèmes d'intégration alors que l'intégration n'avait même pas commencé, simplement en concevant un élément d'interface über compliqué. Le design de cet élément allait-il stimuler l'expérience émotionnelle des utilisateurs du site ? Peut-être. Le design de cet élément allait-il contribuer à exploser les charges prévues pour l'intégration ? Sans doute.

En tant qu'intégratrice, j'ai parfois créé des problèmes de développement avant même que le développement ait commencé. Quand j'en prends conscience, je jure mes grands dieux de ne plus commettre la même erreur. Et puis, le temps passe, et j'en commets d'autres.

Mais comment éviter ces effets de bord ? La vérité est là, tapie dans l'ombre, et elle nous observe de toute sa majesté, un sourire aux lèvres : nous ne le pouvons pas. Nous allons nous tromper, et nous devons nous tromper, afin de nous améliorer nous-mêmes, de partager nos retours d'expérience et d'éviter à nos condisciples de commettre les mêmes erreurs que nous.

Garder pour soi ce type de conclusions serait une grave erreur. Certains d'entre vous se disent peut-être que « c'est trop la honte » d'admettre de s'être trompé, que les autres vous montreront du doigt et se moqueront de vous. Encore cette histoire d'orgueil mal placé !

Dans les faits, nous sommes tous friands des histoires qui ont mal commencé mais qui finissent bien. Entre nous, quiconque admet s'être trompé, en démontrant ce qui n'allait pas et en proposant une solution, gagne le respect de ses pairs. De base, comme ça, simplement grâce à cette preuve d'humilité – humilité qui nous manque tant.

Car écrire un énième article sur les bonnes pratiques déjà connues, au fond, a une utilité limitée. Quid de tous les cas dont personne ne parle, des sources d'erreur et de confusion, des pièges à éviter, ou encore des leçons apprises à la lumière de la relecture de notre propre code, six mois après ? (« Par la barbe de Merlin, moi, j'ai écrit ça ?! »)

Il y a deux façons de considérer une erreur :

1. soit comme un échec personnel (coucou l'égo démesuré !) ;
2. soit comme une occasion de rebondir et de s'améliorer.

Pour embarrassants que soient ces moments de prise de conscience, s'ils peuvent être la source d'un coup de main donné à toute l'assemblée des experts front, c'est une jolie façon de transformer un vulgaire caillou en or.

À chaque jour son nouveau messie

Le problème, ces dernières années, c'est que tout ce qui se dit sur la Toile à propos des méthodes de développement front-end est relayé sur Twitter et a tendance à être pris pour argent comptant. À chaque jour son nouveau messie. Pour peu que le messie en qu

estion ait beaucoup de followers, peu de voix s'élèveront alors pour remettre sa parole divine en question : « Si lui, si elle le dit, c'est qu'ils doivent avoir raison ! ».

Pire, puisque les moteurs de recherche accordent de l'importance aux réseaux sociaux, ces billets messianiques, très partagés, remontent assez haut dans les résultats de recherche. En conséquence de quoi, grand est le risque de faire aveuglément confiance à ces articles, simplement parce que comme ils arrivent en premier dans Google, ils doivent être les plus pertinents.

C'est là tout l'art délicat de faire de la veille : il faut trier le bon grain de l'ivraie, et même parmi les bons grains, il faut expérimenter, encore et toujours, et ne jamais cesser de poser des questions, comme les enfants : « Pourquoi ? Mais pourquoi ? ».

Ajoutons à tout cela que le développement front-end est en train de vivre une révolution avec, entre autres, d'un côté les problématiques apportées par le responsive web design et de l'autre, l'utilisation des préprocesseurs CSS qui permettent une organisation plus modulaire de notre métier.

Les projets web que nous intégrons, vous et moi, sont devenus énormes : l'intégration web n'est plus l'apanage de quelques boîtes innovantes, de quelques geeks intégristes qui se pignolent sur les spécifications du W3C. Non, l'intégration web est devenue un pilier stratégique pour le web actuel. Paradoxalement, les contours de ce métier n'ont jamais été aussi flous.

On constate des différences de niveau importantes entre les professionnels qui exercent ce métier, à tel point qu'on en vient à se demander si tous les intégrateurs web et développeurs web front-end font réellement le même métier. Le développement web côté client est encore plus expérimental aujourd'hui qu'il ne l'a jamais été.

Le simple fait d'hésiter constamment entre l'appellation « intégrateur web » ou « développeur web front-end » participe à ce trouble généralisé. Et que dire de ceux, de plus en plus nombreux, qui non contents de faire de l'intégration, font aussi du web design ? Et encore, je ne parle que du profil atypique que je connais le mieux ; il en existe pleins d'autres.

En plus du socle technique à la base de notre métier (sémantique, feuilles de styles, accessibilité, bonnes pratiques, interactions), les notions d'ergonomie, de référencement, de performances, de marketing et même de droit jouent un rôle important dans notre activité, sans qu'il soit pour autant possible de les quantifier, ni qu'un seul individu puisse exceller dans toutes. Nous avons tous notre spécialité.

La perplexité que nous ressentons lorsque vient le moment de choisir comment décrire notre métier et sous quel titre nous vendre n'est pourtant rien à côté de la grande confusion qui règne dans les discours des recruteurs IT. Les annonces de recrutement trop vagues et en même temps trop précises, les intitulés de poste qui ne prennent pas en compte les profils de moutons à cinq pattes, et les évolutions de carrière délicates – tout cela ne fait qu'ajouter un grosse louche de flou artistique sur une profession en pleine mutation. Déjà qu'on avait du mal à expliquer le métier d'intégrateur à nos proches…

Dans ce contexte troublé, comment aurait-on la maturité nécessaire pour affirmer: « Il faut faire comme ça » ? Les guéguerres sur Twitter, les vendettas par messages privés et les trolls auxquels nous avons fini par nous habituer prouvent bien que les choses ne sont pas claires. Même les intégrateurs expérimentés se prennent la tête sur les nouvelles problématiques – écrans haute définition, performances sur mobile, animations, SVG, préprocesseurs, typographie, etc.

D'autant plus que le parc informatique n'est pas mûr, lui non plus. Les spécifications de HTML5 et de CSS3 sont encore en cours de rédaction. Et, en dépit des petits malins qui codent uniquement pour Webkit et nous narguent avec un « c'est facile, regarde ! », la grande majorité d'entre nous devons assurer une interopérabilité optimale des sites que nous développons.

Je ne suis sûre de rien

Dans ce contexte, camper sur les certitudes que nous avions acquises dès 2003 avec la révolution réprésentée par CSS Zen Garden me paraît dangereux pour notre pratique actuelle.

Aujourd'hui, nous avançons, petit à petit, en continuant à expérimenter massivement. Le web est encore, en 2013, notre terrain de jeu favori. Chaque jour apporte son lot de découvertes, d'interrogations et de débats enflammés. Nous faisons, en quelque sorte, de la recherche sur la meilleure façon de procéder en fonction d'une contrainte donnée.

Mais tout ce que nous apprenons en ce moment risque d'évoluer, jetant aux oubliettes les méthodes et les bonnes pratiques que nous sommes justement en train de théoriser. Les discours consistant à dire qu'on a toujours fait comme ça, qu'on ne parlait pas de ces contraintes-là à l'époque ou encore que Eric Meyer a écrit un article en 2001 sur le sujet et que, par conséquent, ce qu'il y a écrit est vrai pour la postérité – tous ces discours-là sont surannés.

De même que les tutoriaux qui font leur apparition dès qu'un nouveau « buzz word » pointe le bout de son nez (par exemple, retina). Aujourd'hui, personne ne peut affirmer avoir trouvé la solution ultime qui répondra à tous les cas d'usage et à toutes les contraintes web. L'intégration web, c'est une délicate alchimie. On partage quelques astuces, on fait chauffer les alambics, mais aucun d'entre nous ne détient la formule magique – illusoire… – qui fonctionnerait à tous les coups !

C'est pourquoi je vois l'intégration web comme une leçon d'humilité permanente. C'est un métier dans lequel le concept d'obsolescence programmée fait sens : chaque jour, nous produisons des fichiers qui seront obsolètes quelques semaines plus tard. Chaque sortie de site est accompagnée par son lot de regrets et de pis-allers. « On verra plus tard si on a le temps. » Et puis, au final, on ne l'a jamais, ce temps. Il faut l'accepter.

Et quand vient notre tour de juger le travail de nos pairs, ne perdons pas de vue que nous ne connaissons pas les contraintes avec lesquelles ils ont dû jongler. Critiquons, mais de façon bienveillante. Soyons amicaux et respectueux les uns envers les autres. Après tout, nous ne savons pas ce par quoi un collègue intégrateur est passé pour aboutir à ce résultat-là – contraintes, planning, pressions…

Une seule certitude demeure, néanmoins : il devient urgent de mettre notre orgueil de côté, de rester humbles par rapport à une discipline fondamentalement mouvante et surtout, d'assumer nos erreurs.

Personne n'a la science infuse. Ni vous, ni moi.

Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien.

– Socrate

Cette technique a notamment été utilisée par Apple, sur la page de présentation de l’iPhone 5.

Les avantages sont nombreux par rapport à une <video> ou à un GIF :

• Seul le support de <canvas> est nécessaire
• Pas de problème de codecs
• Possibilité de lire ces vidéos sans fullscreen sur iPhone
• Contrôle total sur la vidéo
• Niveaux de transparence (si PNG est utilisé)
• Pas de limitation de couleurs
• Compression sans perte (optionnel)

Évidemment, il ne s’agit pas de l’utiliser pour intégrer de longues vidéos, mais plutôt pour présenter de courtes animations. Les performances sont excellentes, que ce soit en vitesse de rendu ou en temps de téléchargement (dans l’exemple présenté sur cette page, on passe de 7 Mo pour le GIF à 500 Ko).

Faute de mieux, cela permet de combler le manque laissé par les formats APNG ou MNG qui n’ont jamais pu s’imposer. Notre salut viendra peut-être du format WebP proposé par Google qui supporte également les animations, mais que Mozilla refuse d’intégrer à Firefox pour l’instant.

Le script de décompression est open source (licence MIT) et a été publié sur GitHub.

Jon Skinner, l’auteur de l’éditeur Sublime Text, avait proposé une technique similaire pour lire des screencasts. Cette fois, l’outil de compression est libre, multiplateforme (Python) et automatisable.

Saviez-vous que les index de tableaux étaient traités comme des chaînes de caractère en JavaScript ? Et que pour cette même raison, la valeur passée à l’opérateur square brackets ([]) était convertie en chaîne de caractère, ainsi que la première passée à l’opérateur in ? Quelle est la taille maximale d’un tableau ? Et que se passe-t-il lorsque la propriété length est modifiée ?

Pour connaître les réponses à ces questions, foncez lire cet article de Dr Axel Rauschmayer : Arrays in JavaScript.

Je vous invite également également à parcourir l’ensemble du blog, et notamment le guide JavaScript, qui classe et regroupe tous les articles liés au langage.

Dr Axel Rauschmayer (@rauschma sur Twitter) prépare également un livre pour 2013, A programmer’s guide to JavaScript. Il ne fait nul doute que celui-ci s’imposera rapidement comme une référence !

Via le biais des plugins, tout le monde a pu commencer à faire des effets « wahou » en deux secondes et a pu commencé à vouloir écrire ses propres plugins… Rendons à César ce qui est à César et remercions jQuery pour avoir apporté une idée différente du framework javascript. Dans une discussion future, je me ferai peut-être moins respectueux en évoquant les différents maux que cette librairie a pu apporter.

Rapidité < Qualité

Ce qui reste très agaçant, surtout lorsqu’on commence à prendre un peu de niveau dans son métier, c’est quand un chef de projet vous pose cette question: « pourquoi tu n’as pas utilisé un plugin tout fait à la place ? »; alors que vous auriez bien aimé tout de même avoir la chance de pouvoir démontrer que vous pouviez faire mieux et surtout : plus adapté au projet.
Qui ne s’est jamais arraché les cheveux à faire rentrer un plugin dans un projet en bidouillant l’impossible, ajoutant des options dans l’objet d’options même si ce n’était pas vraiment le meilleur endroit…

Mais plus loin encore, est-ce là un vrai travail responsable que d’accepter l’utilisation de plugins par son équipe technique ?
Non seulement l’équipe ne risque pas de prendre du niveau et très certainement se ramollir, voir se démotiver, mais en plus, vous rendez votre travail dépendant viagra cheap de ce qui se passe ailleurs, chez les autres… dépendant donc de la veille « plugin ».
C’est un peu comme à l’époque du designers que les intégrateurs bridaient afin de pouvoir avoir des maquettes intégrables « comme on l’a toujours fait depuis des années« , à force on obtenait presque toujours les mêmes briefs: « A gauche donc, on aura une sidebar, à droite.. le contenu et puis au milieu, un jQuery Carousel de chez bidule »; Grisant.
D’ailleurs, la version 2013 de ces pratiques sera « en haut, le header, au milieu… et bah

un bon gros jQuery mansonry hein ? t’en dis quoi ? le footer ? Oh y’en a pas besoin... »

Donnez-vous une année comme cela, sans faire un peu de programmation chez vous et vous allez vite voir que vous allez très rapidement perdre vos compétences.

Petite blague à part: Vous n’avez jamais remarqué que sur stackoverflow, à chaque question en js natif il y a toujours une armée de réponses type « pourquoi tu n’utilises pas jQuery« . Et si demain vous ne deviez pas l’utilisez, pour des raisons d’optimisations ? Et si sans jQuery vous vous rendiez compte que vous ne compreniez qu’une partie de la DOM API et donc, à votre métier ? True story que cela et je vous la raconterai peut-être en temps voulu… mais autre sujet, autre journée.

L’artisanat français

Oui monsieur…

Il reste aussi le problème de l’honnêteté.
La plupart de ces plugins sont souvent réalisés à des fins de promotion personnelle, donner à ceux qui ne savent pas programmer l’occasion d’avoir un petit plus sur leur blog ou de réutiliser plusieurs fois un travail réalisé pour un client ou encore simplement démontrer un concept, une idée simple.

Il est évident qu’à un certain niveau de la hiérarchie, on ne se préoccupe pas trop de comment un projet est commencé et fini, il faut tout simplement qu’il soit fini.
Là où cela devient préoccupant, c’est lorsque le chef de projet technique ne s’en préoccupe pas non plus… et encore plus préoccupant d’entendre ce genre de propos dans la bouche d’un développeur front-end.

C’est peut-être du au fait qu’en France, au delà de 8 à 10 ans en tant que technicien, il est inconcevable de ne pas rechercher ou accepter un magnifique poste de manager et / ou de chef de projet, poste qui fera systématiquement, si on n’y prête pas garde, perdre le fil de la veille technologique (en fait plutôt les compétences que la veille).
Quelle belle récompense pour tant d’année de bon et loyaux services, mais ça, c’est déjà un sujet assez récurrent sur ce blog et je n’y reviendrais plus (promis juré !)

Cela est peut-être aussi du au fait que depuis les plugins à tout va, on sait qu’ un site Internet coutera moins cher et sera surtout réalisé plus rapidement. Par conséquent, « on » est toujours plutôt gagnant… enfin sauf pour les « techos » mais eux, ils attendent patiemment leur 8 à 10 ans pour devenir chef de projet (quoi, vous voulez pas être CP ou manager ? Mais puisqu’on vous dit que vous n’avez pas le choix !)

La seule question qui restent à mes yeux importante :  Est-ce un service que nous rendons au métier ?
Je m’étonne bien souvent de notre retard sur les points de l’UX, de l’UI et du design de site Internet mais n’est-ce pas avant tout parce que nous travaillons presque toujours à l’inspiration en regardant un peu ce qui a déjà été fait et finalement très peu en workshop ? Que les commerciaux vendent d’office des promesses impossibles à tenir ? Ou, peut-être est-ce parce qu’on s’obstine à rechercher des ninjas en PHP/MYSQL/AS3/CSS3/HTML5/JS/ASP au lieu de profils spécialisés dans l’interface utilisateur… Ou pire, que certains bloggeurs influents parlent partout de webresponsive sans exactement comprendre les implications (encore un bon sujet potentiel que celui-ci)

Be open! Oui mais…

Alors, au final, merci jQuery mais par pitié, vous, développeurs de plugins, soyez fermes avec vos licences d’utilisations et menez la vie dure aux entreprises qui utilisent vos plugins sans en avoir l’autorisation. De cette manière, nous pourrons ainsi tous combattre l’utilisation de plugins en entreprise tout en permettant aux gens de s’inspirer et/ou regarder directement le code via GitHub pour apprendre sans pour autant réutiliser… sinon dans quelques années, il faudra ajouter la ligne « google-isation de plugins » sur nos CVs.

Il serait d’ailleurs intéressant de savoir ce que pense certaines personnes de l’utilisation de leurs plugins pour des projets professionnels vendus à quelques dizaines voir centaines de milliers de brouzoufs… qui se souvient encore de l’utilisation d’un blog Dotclear pour un site Internet vivant à promouvoir certaines lois que l’état était désireux de passer ? Et qui se souvient du prix à laquelle ce Dotclear avait été vendu ?

Les préprocesseurs CSS ne remplacent pas le langage CSS en lui même et le fait d’apprendre un nouveau langage qui vient se sur-ajouter n’empêche en rien de continuer l’apprentissage de CSS (il n’est d’ailleurs pas possible d’apprendre Stylus sans connaître CSS). Il est de la responsabilité de chacun de maintenir ses connaissances en la matière, la dérive étant parfaitement illustrée par l’usage de jQuery qui dans l’esprit de nombreuses personnes a remplacé le couple JavaScript/DOM à tel point que l’apprentissage de JavaScript fait actuellement un retour en force, il est effectivement primordial d’avoir des connaissances en JavaScript et comprendre le DOM pour comprendre ce que fait jQuery et pouvoir adapter son code en fonction des buts et performances à atteindre, mais ceci fera sans doute l’objet d’un autre article sur le sujet.

J’aurais pu m’en tenir à un article sur les préprocesseurs css en général, mais de nombreux blogs l’ont déjà très bien fait dans le détail (cf la partie ressources de cet article) ou faire un énième article sur Sass qui est déjà super documenté et à qui Kaelig Deloumeau-Prigent a consacré un ouvrage entier : CSS maintenables Avec Sass et Compass (que je n’ai malheureusement pas encore eu le temps de lire), ou encore Less qui a certainement été le premier à être utilisé. Je me suis attaché à regarder du côté de Stylus qui est plébiscité par de nombreuses personnes de mon entourage et qui pourtant n’a pas le même retentissement que les deux premiers, pourquoi ?

Première question : qu’est-ce qu’un préprocesseur ?

Un préprocesseur est un programme qui procède à des transformations sur un code source, avant l’étape de traduction proprement dite (compilation ou interprétation).
source Wikipedia.

Dans le cas d’un préprocesseur CSS la syntaxe simplifiée ou enrichie en entrée est analysée et compilée en un langage que nous connaissons tous et que nous utilisons au quotidien : CSS.

Par exemple ces lignes de code écrites avec un préprocesseur CSS sont analysées et transformées en langage compréhensible par le navigateur.

Input :

body
  font 12px Helvetica, Arial, sans-serif

Output :

body {
  font: 12px Helvetica, Arial, sans-serif;
}

Avant de continuer : qu’est-ce qu’est CSS et qu’est-ce que n’est pas CSS et que viennent compenser les préprocesseurs ?

CSS n’est en aucun cas un langage de programmation, le fait de ne pas pouvoir définir des variables ou des conditions limite ses possibilités d’utilisation. Il est quasiment impossible de rationaliser le code CSS sans faire de nombreuses répétitions. Les préprocesseurs viennent combler ces manques à tel point que certains n’hésitent pas à y voir l’avenir de CSS.

Comment fonctionne Stylus ?

Qui peut le moins peut le plus. La syntaxe de Stylus est simplifiée à l’extrème, elle reprend celle de Jade, le moteur de template pour Node.js : oublions les deux points, points-virgules et parenthèses, ces signes de ponctuations auront leur utilité dans Stylus comme nous le verrons par la suite mais pas celle à laquelle les destine CSS initialement.

Il est ainsi possible avec Stylus d’écrire la propriété CSS suivante :

De cette façon,

body {
  font: 12px Helvetica, Arial, sans-serif;
}

ou de cette façon,

body
  font: 12px Helvetica, Arial, sans-serif;

ou encore de celle-là.

body
  font 12px Helvetica, Arial, sans-serif

Ce qui veut dire que Stylus accepte également l’écriture de CSS en version native.

Point important : l’indentation par tabulation rappelle la syntaxe de Python, et c’est là tout la rigueur de ce langage, selon que vous indenterez d’une façon ou d’une autre l’interprétation en sera complètement différente. Une habitude qui se prend très vite étant données les possibilités offertes.

Pour paraphraser Yves Bonnefoy, je dirais : pour comprendre Stylus installons Stylus.

Etape 1 : installer Nodejs
Etape 2 : installer Stylus en ligne de commande

npm install -g stylus

C’est fait ? Parfait, nous allons pouvoir passer à la pratique.

Vous créez votre répertoire comme d’habitude : fichier HTML, répertoire pour les images, etc. mais à la place de votre fichier.css, vous créez un fichier .styl, c’est ce fichier qui sera analysé par Stylus pour sa transformation au format CSS.

Il suffit juste de lancer Node et Stylus avec l’option « watch » sur le répertoire contenant votre fichier ou sur le fichier en lui même. Le fichier sera compilé à la volée.

stylus -w monrépertoire/monfichier.styl

Très pratique, vous travaillez sur le fichier .styl et vous liez à votre fichier HTML le fichier .css, ainsi vous pouvez voir directement sur votre page les modifications que vous apportez à votre fichier stylus, simple, non ?

Plus d’infos sur ce point particulier ? C’est indiqué là :

1. Les sélecteurs

Nous avons vu dans les quelques exemples donnés plus haut qu’il était optionnel d’indiquer les accolades, les parenthèses, les deux points voire les points virgules à condition d’indenter le code correctement. Il est également possible de ne pas indiquer les virgules à condition de passer à la ligne. Une fois ces quelques

règles intégrées, il est très simple de commencer à coder comme vous le feriez naturellement avec CSS.

Pour se référer au sélecteur parent dans le même bloc de CSS, il suffit d’ajouter & devant la propriété définie.

body
  section div a
    color red
  &
    color blue

Un exemple plus parlant ?

body
  section div a
    color red
    &:hover
       color blue

aura pour résultat en sortie

body section div a {
  color: #f00;
}
body section div a:hover {
  color: #00f;
}

2. Les variables

Voilà certainement ce qui manquait le plus aux CSS pour assurer une maintenance facile des feuilles de style. Avec stylus les variables peuvent être préfixées par un $ ou pas. Les noms des propriétés peuvent être utilisées, on peut donc définir les valeurs pour la propriété font en utilisant une variable font, mais par soucis de clarté, il est conseillé de nommer les variables de manières à les identifier rapidement et sans ambiguité.

par exemple

fontarial14=14px Arial, sans-serif;

ou de cette manière

$fontarial14=14px Arial, sans-serif;

Ensuite cette variable sera utilisée partout où on voudra définir la propriété définie.

body
  font fontarial14

A noter que si vous utilisez le signe $ en préfixe du nom de votre variable, il faudra appeler la variable telle qu’elle a été définie (avec le $ donc).

body
  font $fontarial14

Mais le plus intéressant est de pouvoir utiliser la valeur d’une propriété définie dans un bloc CSS pour l’assigner à une autre propriété en ajoutant simplement le préfixe @ devant :

#logo
   position: absolute
   top: 50%
   left: 50%
   width: 150px
   height: 80px
   margin-left: -(@width / 2)
   margin-top: -(@height / 2)

Dans le order viagra online cas où la propriété est définie plusieurs fois dans un même bloc, la dernière valeur (en remontant à l’intérieur du bloc CSS) sera prise en compte, dans l’exemple ci-dessous @color aura la valeur #00f (blue).

body
  color: red
  p
     color: blue
     a
	background-color: @color

Voilà, vous en savez assez pour pouvoir commencer et intégrer Stylus dans vos outils de travail, je vous encourage à prendre connaissance de la doc officielle de Stylus qui est claire et très bien documentée. Vous me pardonnerez, j’espère, les nombreux emprunts que j’ai pu y faire mais il me paraissait important de poser les bases avant de pouvoir aborder d’autres points plus précis à l’avenir. Les prochains articles consacrés à Stylus seront consacrés à des cas pratiques ou à des aspects plus obscurs du préprocesseur.

Ressources :

• Le manifeste du CSS pur et dur
• Clarence le poney
• Sass And LESS: An Introduction To CSS Preprocessors
• 8 CSS preprocessors to speed up development time
• Deep Dive Into CSS Preprocessors
• Csspreprocessor – Language Design
• How to Write a CSS Preprocessor Using Node.js?
• Sass vs. LESS vs. Stylus: Preprocessor Shootout
• Using CSS preprocessors effectively
• Sass vs. Stylus: Who Wins the Minimal Syntax Battle?
• Préprocesseurs CSS
• CSS Pre-Processors: Stylus, Less & Sass

On ne peut les blamer, depuis tant d’année les intégrateurs vivent dans la honte de ne pas avoir « développeur » dans leur titre ainsi que sur leurs cartes de visite, et nos bon vieux amis développeurs de site internet orienté back-office n’ont pas manqué de nous le faire remarquer.

Enfin l’occasion se présente à nous de pouvoir prendre notre revanche sur le reste du monde.

Un peu d’histoire

Après tout, les choses changent, nous aussi (ce n’est pas sale) et comme notre ami de l’intégration française, monsieur Eric Le Bihan me l’a souvent rappelé lorsque je servais à ses côtés ainsi que sous ses ordres: il existait avant notre ère un poste de monteur HTML (une sorte de baltringue des temps modernes donc).

Par simple définition et compréhension de la langue française, on peut d’ores et cialis for sale déjà comprendre qu’il fut un temps où le monteur HTML se limitait à monter des squelettes HTML alors que l’intégrateur se devait d’intégrer (bien joué Sherlock™) plusieurs éléments à des pages qu’il montait, et bien souvent, lorsque le développement du site était optimal, il se devait de tout intégrer sur la plateforme de développement même, reliant ainsi diverses technologies entre elles.
Car oui ne l’oublions pas: l’intégrateur est un jongleur de technologies.
Et bien souvent, il est la personne entre toutes les autres, celui qui reliera le pôle produit au pôle développement.

Bref, le monteur se contente de monter. L’intégrateur intègre (et avec intégrité qui plus est). Pas la peine d’avoir fait Normal Sup.
Certes, vous me direz que c’est le même métier mais si on y regarde de plus près, ce n’est pas exactement la même définition.

Mais à quel moment est-il précisément devenu développeur Front-end ?

Un peu de sémantique

Car pour bien comprendre un ensemble de mot, il est bon de les prendre un par un puis de les confronter.

Développeur

Celui qui conçoit, effectue l’analyse et écrit le code d’un logiciel.

Front-end

Front venant de l’anglais et signifiant « premier plan », ce premier plan étant la … BREF, « interface »

Donc, développeur Front-end signifierait « développeur d’interface » ?
« Mais c’est bien sûr. Maintenant que vous me le dites » ! »

Et là tout de suite, vous vous dites que c’est pas demain la veille que vous aller réussir à draguer avec ce titre et qu’il faudra continuer d’essuyer les bars en prétendant être « éleveur de dauphin », une profession souvent mésestimée qui aura certainement le mérite de soulever plusieurs questions lors de vos soirées mondaines.

De la différence… ou pas

Il y a bien sûr des intégrateurs qui, dans le cadre de leur travail, ont pu se rendre compte que les tâches qu’ils effectuaient depuis des années s’apparentaient à du développement d’interface.

Mais en-est-il exactement pareil pour tout le monde ?
Est-ce que tous les intégrateurs peuvent prétendre à cette appellation, cette spécialité qui, une fois définie, prend bien tout son sens, toute sa particularité ?

Et c’est là que comme tout bon petit malin je vous répondrai: ça dépend.

Et j’exemplerai le tout avec l’exemple de ces nouveaux sites fabuleux qui réagissent au scroll de notre bonne vieille molette.
Ne me dites pas que vous l’aviez raté, c’est la grosse mode depuis un an et on n’a pas fini d’en voir à la pelle de ces « parallaxes » … ou encore tous ces petits portfolios qui tendent à se comporter comme un bon vieux site en flash super bien animé, le tout en HTML5 (/TROLL) couplé à j…Query.

Si je peux me permettre: un parallax n’est pas juste un effet au scroll, mais un effet bien particulier, qui mélange plusieurs plans qui ne se déplaceraient pas à la même vitesse durant le déplacement de l’oeil (du scroll donc), créant une impression de profondeur.

Et je m’offusque qu’on parle de développement Front-end pour ces sites. Oui monsieur, car cela n’est pas du développement d’interface mais bel et bien de l’animation d’interface.

« Animateur HTML » pardi !

Oui, vous me lisez bien et je vous vois tous lever un doigt accusateur dans ma direction: BOOOOOUUUUH. Qu’à cela ne tienne, je fais fis de vos railleries.

Si nous réfléchissons bien, nous sommes tous des intégrateurs mais nous avons aussi nos spécialités, par conséquent certains deviennent développeurs d’interfaces, d’autres des développeurs javascript , d’autres s’orientent vers l’accessibilité et certains même repartent vers le design pur forts de leur expérience d’intégrateur.

Alors, pour tous les animateurs qui me liront, je vous le dis messieurs, et mesdames, : je n’ai pas la patience ni le courage nécessaire à créer ce genre de comportement donc je ne vous juge en nul point et vous salue même pour votre patience (sisi), je ne cherche

qu’à rétablir un bon ordre des choses entre plusieurs spécialités qui mériteraient de devenir des titres à part entière car selon moi, l’intégrateur a encore de longs jours devant lui tant qu’il n’aura pas pris exactement conscience de ce qu’il fait et à quel degré il s’implique dans son devoir d’intégrateur et beaucoup travaillant en agence réalisent encore du (très bon même) travail d’intégrateur quand certains sont de magnifiques animateurs HTML et d’autres sont de très compétents développeurs d’interfaces.

Et on peut même le sentir, que certains ont déjà prévu ces changements, n’avons-nous pas, chez les intégristes, posté une note sur Adobe Edge ?

Soyez donc fiers de vos compétences et ne tombez pas dans le piège de mettre à jour le titre de votre C.V., respectons les spécialités de chacun et apprenons à nos chers collègues (une fois de plus) l’utilité de la bonne appellation. Au final, le seul titre que toute personne normalement constituée se doit d’obtenir dans une vie, c’est bel et bien celui de « Chevalier de l’ Internet ».

J’espère donc que beaucoup partageront mon avis, que beaucoup d’autres ne le partageront pas et viendront amener leur petite brique (ou leur grand troll) à cet édifice, cette tâche qui nous incombe: savoir définir et, enfin, professionnaliser, que dis-je, assumer nos métiers.

Mon mot de la fin

Ce n’est pas pour nous brosser dans le sens du poil mais ce qui est formidable avec nos métiers issus de « l’intégration française »™, c’est que pouvons être au four et au moulin puisque nous sommes constamment à mi-chemin entre les deux, essayant de faire communiquer le meunier et le boulanger, aidant à la réalisation d’un produit fini, répondant à plusieurs normes de qualité, mettant notre nez chez l’un et l’autre, amenant nos recommandations à droite et à gauche sur divers sujets tels que, et pour n’en citer que quelques-uns: la typographie, la sémantique, les bonnes pratiques et l’accessibilité.

Alors, il me vient l’idée qu’il est finalement inutile de rajouter des mots pompeux lors de notre recherche d’emploi pour se justifier de faire ce qu’on fait. Non, il n’y a pas de ninja du CSS, de samouraï du jQuery, ni d’ Intégrateur++ mais bien des intégrateurs qui se spécialisent, apprennent, testent et veillent.

Et par conséquent, nous ne sommes pas tous des développeurs d’interface, des animateurs et des intégrateurs confirmés, l’artisan en chacun de nous le sait.

Les réactions sur twitter n’ont pas manqué comme par exemple : D’après twitter tous les web designers présents à #parisweb viennent de démissionner de leur job (@recifs) ou encore des citations intégralement reprises du discours de Mike Monteiro « Si vous n’êtes pas impliqué émotionnellement dans ce que vous créez, laissez tomber. » (via @FlorianNeveu), « Décide d’être le connard qui va faire bouger les choses. Personne ne te donnera la permission. » (via @kreestal), « La peur de ne pas avoir de travail ou d’être viré ne devrait pas nous guider. » (via @armonyaltinier). Un véritable appel à la désobéissance mais également et surtout au travail bien fait et bien conçu ! On se remonte les manches et on repart au combat pour défendre une certaine idée du web. Je n’ai pas encore lu Design is a job, livre sorti récemment dans la petite collection de couleur de A book apart, mais je pense que je ne vais pas tarder… Et vous, vous en avez pensé quoi ? Discours facile ou prise de conscience ?