sinon, il exise des outils pour remplir certains champ de formulaire de champ de façon automatique (genre nom /prénom/mail/adresse…)

Je n’ai peut-être pas été assez clair quant à l’utilisation de cette technique : il ne s’agit pas de la solution parfaite, elle n’existe pas.

L’utilisation d’une CSS séparée (qui est également évoquée dans l’article) n’est aucunement remise en cause : elle est au contraire tout à fait indiquée dans certains cas.

Je pense que cette solution atteint ses limites dans le cadre de la maintenance d’un site relativement tentaculaire, maintenu par une équipe. La “CSS Internet Explorer” est finalement très peu utilisée, principalement pour deux raisons :

Si les CSS sont découpées en plusieurs fichiers (pour une refonte progressive du site par exemple), il peut être risqué de voir un de ses sélecteurs s’appliquer sur une page pour laquelle il n’est pas destiné.
L’utilisation d’attributs “id” pour cibler les pages réduit le risque, mais ne l’élimine pas : une propriété appliquée sur une partie du site peut en toucher une autre, car un attribut “id” existant sur une page peut être dupliqué par mégarde sur une autre.

Ensuite, lorsque plusieurs personnes travaillent régulièrement sur les mêmes fichiers, il peut être difficile de comprendre que le bug qu’on essaye de résoudre depuis un moment est causé par une propriété définie par quelqu’un d’autre dans le “fichier Internet Explorer”.

Dans ce cadre, c’est cette solution, bien qu’inélégante, qui me paraît la plus sécurisée, tout en conservant une relative qualité : le code HTML reste conforme à la recommandation HTML.

Vous dites : « En outre, ça alourdit le code HTML. »
Le HTML est autant alourdi qu’avec la définition d’une CSS additionnelle.
N’oublions pas non plus que la structure HTML d’un site se voulant “compatible IE6″ est déjà largement plombée : les classes “first”, “last”, “odd” et “even” sont par exemple couramment utilisées pour pallier à l’absence de sélecteurs CSS 2.1, et la simple absence du sélecteur de classes multiples pénalise énormément l’architecture HTML/CSS.

Je notais simplement qu’avec cette méthode, sur un site relativement important tous les navigateurs se taperont la lecture (sans l’interprétation) des css des autres navigateurs. On obtient une perte évidente de bande passante, de performance. Par contre oui c’est surement plus pratique car on peut facilement identifié les correctifs spécifiques placés juste en dessous des règles standards.

Il faut éviter les hacks mais les commentaires conditionnels sont pratiquement inévitables, on est d’accord.

Je préfère vraiment utiliser des feuilles spécifiques pour ie6 et ie7.
Surtout qu’avec un bon reset css (type yahoo) et un doctype qui évite le mode quirks, le nombre de règles pour IE7 reste léger et celles pour IE6 corrigent principalement des pngs alpha.

C’est principalement basé sur mes expériences personnelles et je n’ai jamais travaillé avec 50 développeurs et intégrateurs alors j’ai le temps de changer d’avis.

Notons tout de même que Facebook ou Digg pour ne citer qu’eux, utilisent les feuilles de style spécifiques à ie6 et ie7

J’en fais une brève présentation sur ce billet : http://blog.britoweb.net/post/2008/02/29/Installer-Internet-Explorer-55-et-6-en-standalone-sous-Windows-Vista

Pour le télécharger, c’est par ici : http://www.my-debugbar.com/wiki/IETester/HomePage